La investigación por la muerte que marcó un antes y un después en la Argentina sigue hoy, a nueve años, lejos de arrojar luz sobre lo que realmente sucedió ese 18 de enero de 2015 dentro del departamento del fiscal federal Alberto Nisman.

Si bien para la Justicia se trató de un asesinato, no se pudo determinar quién o quiénes lo perpetraron.

Solo se sabe que Nisman murió por un disparo en la cabeza y que el técnico informático Diego Lagomarsino le entregó el arma.

Cinco años y medio atrás, la Gendarmería Nacional -que dependía por entonces de la ministra de Seguridad de Mauricio Macri, Patricia Bulrich- dictaminó que Nisman había sido asesinado.

Desde entonces, para el juez Julián Ercolini y el fiscal Edudardo Taiano, hay identificado un solo responsable: Lagomarsino, un empleado de la UFI AMIA, quien le proveyó el arma de la que salió el tiro mortal.

El técnico informático que podría haber sido el último que lo vio con vida es considerado partícipe necesario del supuesto homicidio ocurrido nueve años atrás. Por el momento no fue condenado ni estuvo preso.

En los últimos meses la novedad tiene que ver con la orientación de la causa hacia el mundo del espionaje que rodeó ese 18 de enero a la muerte del fiscal, quien falleció días después de haber denunciado a la entonces presidenta Cristina Kirchner por supuesto
encubrimiento de Irán por el atentado a la AMIA.

El final de Nisman se conoció horas antes de que el fiscal tuviera prevista una reunión con diputados en el Congreso para dar detalles de su denuncia, que se basada en la firma del memorándum de entendimiento con Irán de parte del gobierno de ese entones.

La pista de los espías que actuaban por fuera de la estructura de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) es el foco por estas horas de la causa que impulsa Taiano.

El fiscal solicitó informes a la ex Side sobre quiénes reportaban de manera inorgánica en ese momento, pero todavía no obtuvo respuesta.

Entre las hipótesis está que Lagomarsino pudo haber sido parte de ese grupo.

Además, en los últimos tiempos se sumó la aparición pública de Ariel Zanchetta, un ex policía que fue detenido por espiar a jueces y otros dirigentes.

La relación con el caso Nisman se basa en que le fue secuestrada una computadora en la que había información del fiscal y la versión que se abona es que era espiado antes de su muerte.

Para desovillar esa hipótesis la Justicia deberá recibir la colaboración de la inteligencia, hoy a cargo de Silvestre Sívori.

Dentro del gobierno de Javier Milei hay opiniones dispares sobre los que sucedió ese día.

Bullrich considera que se trató de un homicidio, mientras que el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, sostiene que fue un suicidio.

La entrada Cómo sigue la causa de la muerte de Nisman, nueve años después se publicó primero en NexoDiario.

El exagregador cultural de Irán en la Argentina y acusado de ser el autor intelectural del atentado a la AMIA, Mohsen Rabbani, consideró hoy que el fiscal Alberto Nisman fue asesinado y lamentó que se mantengan vigentes las acusaciones en su contra por el ataque terrorista de 1994.

“Yo pienso que a Nisman lo mataron para que nadie se pudiera enterar de que tenía las manos vacías, porque a él le pagaba muchísima gente”, sostuvo el dirigente persa.

Y se preguntó: “¿Por qué cuando Alberto Nisman tenía la oportunidad de testimoniar ante los diputados, que iban a hacer preguntas muy precisas, lo mataron? ¿Quién mató a Nisman? ¿Por qué no dejan que la gente en Argentina conozca la verdad? ¿Por qué ocultan las cosas? ¿Por qué quieren llevar a la cárcel a D´Elía porque viajó a Irán”.

Consultado acerca de la hipótesis de que la muerte del fiscal de la Unidad Especial AMIA haya sido un suicidio inducido, Rabbani indicó: “Puede ser que lo forzaron para que se mate”.

En diálogo con Radio 10, el exmiembro de la Embajada de la República Islámica de Irán en Buenos Aires afirmó que “es lamentable que se mantengan las acusaciones” en su contra respecto a su presunto rol como autor intelectual de la voladura de la AMIA y remarcó que son “puras mentiras”.

“Irán no tiene nada que ver con tema de AMIA. Es un tema que los que lo hicieron… ellos mismos lo están manejando, porque no dejan aclarar, que la gente conozca la realidad. Cuando Nisman quiere ir a la asamblea nacional argentina y todos están esperando, a la noche dicen que ha fallecido. ¿Quién lo mató?”, añadió.

Rabbani, sobre quien pesa un alerta roja de Interpol, definió a la voladura de la mutual judía como “una cortina de humo y lamentablemente siguen porque es un negocio”.

Al respecto, manifestó que Irán “tenía buenas relaciones con la Argentina” y señaló que antes del atentado a la AMIA la nación persa “compraba más de 20 mil millones de dólares de productos argentinos”.

“Si para Irán estaba bien, para ustedes también. Pero a los americanos no les gustaba ese negocio”, lanzó y subrayó: “Cuando los gobiernos querían aclarar (el atentado), no los dejaron. No nos dejaron a nosotros y no los dejaron a ellos”.

Acerca del requerimiento judicial para que se presente a declarar en la causa, el exagregado cultural de Irán en Buenos Aires lo descartó: “Si alguien no hizo nada, ¿qué va a declarar? ¿Cómo puede ser que no pasó ni un minuto (del atentado) y ya digan que fue Irán?”.

Finalmente, destacó la firma del Memorándum de Entendimiento entre la Argentina e Irán, que rubricaron en 2013 los cancilleres de ambos países, Héctor Timerman y Ali Akbar Salehi, durante una reunión en la ciudad etíope de Addis Abeba.

“El Gobierno de Cristina (Kirchner) quería resolver (el caso AMIA) y no lo dejaron”, lamentó Rabbani.

Mohsen Rabbani se desempeñaba como agregado cultural de la Embajada de la República Islámica de Irán en Buenos Aires al momento del ataque terrorista contra la AMIA y está acusado de ser el autor intelectual del atentado que mató a 85 personas.

“Homicidio calificado, doblemente agravado (por haber sido cometido por odio racial o religioso y por ser un medio idóneo para causar un peligro común) en perjuicio de 85 víctimas fatales, en concurso ideal con lesiones leves y lesiones graves calificadas, en forma reiterada y daños múltiples agravados por haber sido cometidos por odio racial o religioso”, es la acusación que pesa sobre el iraní.

La entrada Mohsen Rabbani: “A Nisman lo mataron” se publicó primero en NexoDiario.

El supuesto espía inorgánico Allan Bogado aseguró hoy que el exsecretario general de Presidencia Fernando De Andreis lo “guionó” para la declaración indagatoria en la causa que se inició con la denuncia de Alberto Nisman contra la expresidenta Cristina Kirchner.

Bogado, que había sido incluido en la denuncia del exfiscal de la Unidad AMIA por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA con la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán, explicó por qué no fue detenido a diferencia de otros involucrados.

“Porque a mí me guían. A mí me guionaron”, afirmó el hombre, quien aclaró que “iba preso o hacía eso”.

Al ser consultado sobre quién le había dicho qué tenía que declarar ante el juez federal Claudio Bonadio en su presentación indagatoria, respondió: “El Gobierno de Macri”.

“Mis abogados se juntaron con gente del Gobierno, con gente de Presidencia”, amplió, tras lo cual precisó que el encuentro de sus representantes legales fue con el entonces “secretario general” Fernando De Andreis.

Tras reconocer que “seguramente” tenga que volver a prestar declaración indagatoria ante la Justicia para ratificar estos dichos, Bogado aseguró que “obviamente” está dispuesto a declarar la verdad.

El denunciado por Nisman contó que ingresó al mundo del espionaje “en 1988” y subrayó que siempre fue un agente “inorgánico” con la “función” de “reunir información”.

Respecto a la muerte del fiscal de la Unidad AMIA, Bogado consideró que Nisman era “manipulable” y que fue inducido al suicidio: “Los servicios tienen un poder que te pueden llevar a eso”.

Finalmente, minimizó la figura de Antonio “Jaime” Stiuso en el mundo de la SIDE: “No era una persona hábil en la Inteligencia. Era un informático. La calle es distinta”.

La entrada “Espía” denunciado por Nisman aseguró que guionaron su declaración se publicó primero en NexoDiario.

La Cámara Federal confirmó que Alberto Nisman fue asesinado. El ex fiscal fue víctima de homicidio “como consecuencia directa de la denuncia que formulara el 14 de enero de 2015 como titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA”, donde había acusado de encubrimiento a Cristina Kirchner y otros ex funcionarios de su Gobierno.

Además, la Sala II de la Cámara Federal, compuesta por los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia, dejó firme el procesamiento contra Diego Lagomarsino, procesado como partícipe necesario del asesinato del ex fiscal. Y contra los custodios de Nisman, por incumplimiento de los deberes de funcionario público y dos de ellos como encubridores, al no cuidar como corresponde al fiscal muerto en enero de 2015.

La Cámara Federal porteña respondió a la apelación de la defensa de los cuatro policías acusados por el juez Julián Ercolini y también a un pedido de Pablo Lanusse, abogado de Sara Garfunkel madre de Nisman quien pidió entre otras cosas, que se impute a Cristina Kirchner como partícipe del plan criminal que terminó con la vida del ex fiscal.

Al momento de analizar los motivos del asesinato, según transcribió Clarin, Irurzun, consignó: “Nos encontramos frente a una investigación en la que se ha logrado acreditar prima facie que Alberto Nisman fue asesinado y que dicho suceso fue directa consecuencia de la denuncia que formulara el 14 de enero de 2015 como titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA”.

Ambos camaristas coincidieron en plantear que se debe “continuar con la línea de investigación” que lleva el juez Ercolini sobre otros aspectos que se siguen pesquisando. “Hacia adelante, existe una ardua tarea instructoria con la finalidad de avanzar en la completa determinación de las responsabilidades y la individualización de todos sus partícipes”, indicó Irurzun.

La ex Mandataria no fue imputada en la resolución y no se encuentra mencionada en la misma. Los dos jueces desistieron de incluirla como parte del plan criminal que devino en el asesinato de Alberto Nisman.

La entrada Nisman fue asesinado por la denuncia contra CFK, según la Justicia se publicó primero en NexoDiario.

El periodista Pablo Duggan está on fire. La enérgica defensa de la hipótisis del suicidio comenzó con el diputado de Cambiemos Waldo Wolff, a quien le reprochó el homenaje que estaban organizando por los tres años de la muerte del fiscal Alberto Nisman.

“Qué interesante la militancia por la versión del asesinato. Eso se inventó para pegarle a CFK que ya no existe más políticamente, por suerte para todos. Ahora ya pueden saber la verdad. Permítanselo, Nisman se suicidó. Esa es la verdad”, indicó el periodista a quien, desde allí, se le vino una catarata de mensajes en contra de su opinión.

Que interesante la militancia por la versión del asesinato. Eso se inventó para pegarle a CFK que ya no existe más políticamente, por suerte para todos. Ahora ya pueden saber la verdad. Permítanselo, #Nisman se suicido. Esa es la verdad. Saludos @WolffWaldo

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 17, 2018

Ante la polémica, en la cual los usuarios le reprochaban su opinión, Duggan se defendió: “Si vos leyeras la causa te convencerías enseguida. Que tu antikirchnerismo no te nuble las ideas. Esto es verso”, le contestó a uno. Y cuando le preguntaron cómo había leído la causa, indicó: “Si no puedo conseguir una causa me jubilo”.

Luego empezó a cruzar a varios personajes públicos por sus mensajes, a pesar de que ya no se metían en su discusión. Le escribió al abogado Alejandro Fargosi: “Se suicidó y denunció a CFK para que no lo echen de la Fiscalía. Esa es la verdad”. Criticó a Sandra Arroyo Salgado, ex mujer de Nisman, y a Daniel Santoro, periodista de Clarín.

Fue un día de furia para el periodista: decenas de mensajes brindando su opinión sobre la muerte del fiscal, sucedida cuatro años atrás.

Aprovecho este dibujo ridículo para que vean que es imposible que el asesino salga del baño sin mover el cadáver, sin dejar huellas de sangre, sin manchar nada y dejando el cadáver sangrante apoyado contra la puerta. Todo eso es imposible. Y le falta la puerta a tu dibujo. https://t.co/YqHwYekUd9

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 17, 2018

No Alejandro, esto no es cierto. Se suicidó y denunció a CFK para que no lo echen de la Fiscalía. Esa es la verdad. https://t.co/uv9cwIi4Lh

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 17, 2018

Damian Patcher no sabe nada del caso y solo contó lo que le dijo un enfermero de Swiss Medical. Despues inventó que lo perseguían y varios papelones más. Un vivo. https://t.co/HmunXfcoVw

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 17, 2018

"Ninguna pericia sostuvo la hipótesis del suicidio" dicd Arroyo Salgado. ¿Se puede mentir tanto? Hay varias pericias que sostenienen el suicidio: autopsia, junta médica, pericia sobre manchas de sangre, pericia criminalística, etc. Arroyo Salgado miente una vez más. pic.twitter.com/Oyjk2pTj6h

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 18, 2018

Dice Clarin que todavía hay una incógnita con el diariero frente a la casa de #Nisman. Si, la incógnita es como un fiscal pudo incluír semejante pavada intrascendente en un dictamen y un diario insistir en algo que ya se demostró que no aporta nada. Dejen de mentir.

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 18, 2018

¿En qué quedamos Santoro? Se valido la ketamina o "no está semostrado que lo drogaron"? No saben ni lo que escriben. pic.twitter.com/T7HhxkuT5s

— Pablo Duggan (@pabloduggan) January 18, 2018

La entrada Un periodista se puso al frente de la hipótesis del suicidio de Nisman se publicó primero en NexoDiario.

Así lo decidió el juez Ercolini. Además, congeló las cuentas del sospechoso y le trabó un embargo de 15 millones de pesos. Por ahora no irá preso y seguirá vigilado.

“Resuelvo ordenar el procesamiento de Diego Ángel Lagomarsino, por considerarlo penalmente responsable del delito de homicidio simple agravado por el uso de armas de fuego, en calidad de partícipe necesario”, afirmó el magistrado en su fallo.

Además, Ercolini congeló las cuentas y trabó un embargo de 15 millones de pesos sobre el técnico informático, que no irá preso sino que seguirá vigilado por una tobillera electrónica.

En una resolución de 656 páginas, el juez también procesó a los cuatro custodios que estaban a cargo de la seguridad de Nisman, por “encubrimiento agravado” e “incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

Al procesar a Lagomarsino, el juez Ercolini advirtió que “desde el primer momento que cobró notoriedad” la muerte de Alberto Nisman hubo “intencionalidad” del Gobierno de Cristina Kirchner de “instalar la idea de una muerte voluntaria, privada y en soledad” del fiscal, en lugar de un homicidio.

“Debe afirmarse que por diversas razones habría existido una intencionalidad, cuanto menos desde algún sector oficial, de instalar la idea de una muerte voluntaria, privada y en soledad de Nisman, y el primer paso habría sido precisamente encorsetar la investigación a la suposición de una decisión unilateral de Nisman de quitarse la vida”, indicó el juez en su fallo.

Insistió en que “desde el primer momento que cobró notoriedad la aparición sin vida de Nisman, por razones diversas vinculadas con la coyuntura y la vida pública en nuestro país; de defensa; de coartadas; por pormenores muy particulares del caso, comenzó a impulsarse públicamente la idea del suicidio, la que quedó instalada rápidamente” en la opinión pública.

Como parte de esta maniobra, mencionó “la puesta en conocimiento e intervención para la investigación del hecho de una Fiscalía sin competencia federal”, esto es la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción 45 de Viviana Fein, quien finalmente fue desplazada de la causa.

Ercolini remarcó que “si bien ello puede ser visto como algo fútil, debe dejarse claro que la determinación de no anoticiar formal e inmediatamente al juez y fiscal federales de turno no pudo obedecer a desidias o errores, sino que habría implicado una determinación –desde las áreas funcionales con potestad de tomar esas decisiones iniciales– de acotar la investigación del hecho a un suicidio y así descartar cualquier otra hipótesis”.

La entrada Lagomarsino fue procesado por el asesinato de Nisman se publicó primero en NexoDiario.

Hasta los mismísimos iraníes acaban de confirmar que hubo un pacto tenebroso con Cristina para que Interpol levantara las alertas rojas de los acusados de terrorismo de estado por la voladura de la AMIA y el asesinato de 85 personas. Los kirchneristas se cansaron de desmentir esa información que hoy certifica con una carta el canciller de Irán. Es un texto que recibió el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Faurie y que ya está en manos de la justicia argentina, en el despacho del juez Claudio Bonadio.

De esta manera, Cristina y Timerman quedan más desnudos que nunca en sus falsedades y engaños. Un verdadero escándalo que muestra con toda crueldad la capacidad de la ex presidenta y sus cómplices de falsear la realidad y, encima, levantar el dedito para dictar cátedra.

Mediante una comunicación oficial firmado por el canciller Mohammad Javad Zarif, Irán reconoce que después del pacto, los dos países pidieron a Interpol poner fin a sus obligaciones. Esto se hizo en cumplimiento del artículo 7 del pacto de Etiopía. Esta carta data del 4 de noviembre y también dice que el nefasto Memorándum llegó a ponerse en vigencia. Otra vez todo lo contrario a lo que sostiene Timerman en su defensa. Estamos ante un nuevo elemento vergonzoso que consolida la rigurosa investigación de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques y la resolución del juez Claudio Bonadio. Ellos han generado que Pepe Eliaschev y Alberto Nisman vuelvan a la vida. Simbólicamente, por supuesto.

El periodista, nuestro querido colega y compañero de trabajo y el fiscal han resucitado en el reconocimiento general de que sus trabajos fueron impecables, precisos y empujados por una ética que no tienen los acusados, procesados y detenidos.

Los datos, pruebas, indicios que aportan las más de 500 páginas del fallo de Bonadio, entre otras cosas certifican que todo lo que denunciaron Pepe y el fiscal Nisman fue absolutamente cierto. Ambos fueron insultados, estigmatizados y agraviados por Cristina y su banda que hoy está presa.

Todo empezó cuando Pepe Eliaschev publicó en el diario Perfil del 26 de marzo del 2011 una columna, primicia mundial, revelando el comienzo de la infamia.

Aportó datos inéditos del encuentro clandestino en Siria.

Fue tan grande el ataque que Pepe recibió por parte de Cristina, Timerman y algunos integrantes kirchneristas de la comunidad judía que el 19 de julio de 2011, repito, 19 de julio de 2011 (hace casi 6 años y medio) en Le doy mi palabra, el programa que yo conducía en el canal 26 y en el que Pepe era columnista, sus palabras fueron memorables y quedarán para la historia por su coraje y lucidez.

¿Se acuerda? Anoche lo pasé completo en Los Leuco por TN. Ahí se puede ver su dolor y su equilibro profesional. Su estatura moral.

El día anterior había sido atacado cobardemente desde el propio escenario de la AMIA.

Algunas precisiones que vale la pena hacer a la luz de la resolución del juez Bonadío.

Pepe habla de hechos de guerra. Se refiere a los atentados terroristas contra la embajada de Israel y la sede de la AMIA. Hechos de guerra. El juez Bonadio, desde su expediente judicial los califica como “actos de guerra”.

Pepe recuerda que los Kirchner intentaron y en muchos casos lograron dividir, someter, cooptar y domesticar a muchas ONG y entidades intermedias de la sociedad civil.
Y denuncia lo irrefutable. Cero culpables. No hay un solo detenido. No hay un solo procesado. En ese entonces se cumplían 17 años del atentado y Pepe recuerda que 8 años de esos 17 que pasaron fueron durante los gobiernos de Néstor y Cristina.

Los Kirchner utilizaron todas las formas de la cooptación. El dinero, los servicios, las extorsiones. Por eso dice dos veces que el vive de su trabajo y no de los servicios de inteligencia. Hace poco el vocero ex radical de Cristina, Leopoldo Moreau, en un claro gesto antisemita que ningunea su condición de argentino dijo que el diputado Waldo Wolff era un agente de la MOSSAD, la agencia de inteligencia israelí. Era lo mismo que decía de Pepe y del fiscal Alberto Nisman. Lo decía el grupo de tareas que Cristina utilizó para matar por segunda vez a Pepe y a Nisman y sobre todo para enterrar la causa que Pollicita, Mahiques y Bonadio ahora desenterraron.

Pepe contó con precisión de cirujano la reunión clandestina en Aleppo, Siria que Timerman negó con mentiras repugnantes. También reveló que Irán llevó siempre la iniciativa en el pacto con varios objetivos: levantar las alertas rojas para los iraníes acusados del terrorismo de estado de haber volado la AMIA y de conseguir granos, petróleo y colaboración nuclear de la mano de Hugo Chávez y Evo Morales. Nos recuerda que el ministro de defensa de Irán estuvo en Bolivia en esos años para fundar una escuela militar.

Finalmente, en plena coincidencia con mi pensamiento editorial Pepe asegura que la metodología K fue prostituir hasta las causas y las organizaciones más nobles.

Con el objetivo de fracturarlas, vaciarlas de contenido y ponerles su camiseta partidaria.

Era tanta la locura y la ideologitis (inflamación de la ideología) de Cristina que además de acusar al presidente Obama de haber violado los derechos humanos de Osama Bin Laden fue capaz de decir que si algo le pasaba a ella miraran al Norte y no a Oriente. ¿Se acuerda? Como sugiriendo que el presidente de los Estados Unidos tenía algún interés o plan para dañar a Cristina. Cristina se creyó y se cree demasiado importante. Su altanería le permite creerse el ombligo del mundo. Consultando fuentes diplomáticas es cierto que Obama tenía identificada a Cristina. Decía ante sus íntimos: es la presidenta a la que le hago reflexión de un minuto y me responde quince minutos seguidos donde no me deja meter un bocado y aprovecha para darme consejos.

Por suerte existen los archivos. Para mostrar la coherencia de lo que uno decía antes y de lo que dice ahora. Tuve el gran orgullo y la gran responsabilidad de dar mi opinión del tenebroso pacto firmado por Cristina y Timerman, en el acto de homenaje a las víctimas a los 20 años del atentado. Fue el 18 de julio de 2014. En la calle Pasteur.

Siento orgullo de haber dicho todo esto hace más de tres años, mucho antes del fallo de Claudio Bonadio. Allí hablo de crimen de lesa impunidad y alta traición al pueblo judío y al pueblo argentino. Todo en la misma línea de Pepe, Nisman y la justicia argentina.

Hay algo que siempre debe guiar el trabajo de los periodistas, los fiscales y los jueces: la búsqueda de la verdad. Ya se sabe que la verdad muchas veces es triste. Pero que no tiene remedio… .

La entrada La columna de Leuco: “Eliaschev y Nisman viven” se publicó primero en NexoDiario.

No es una mañana fácil para el periodista ultra K Diego Brancatelli. Es que apenas se levantó se anotició que el ex secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini y el piquetero Luis D’Elía habían quedado detenidos. Pero peor fue cuando supo que para la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner también había procesamiento con prisión preventiva y que el juez Claudio Bonadio pidió su “inmediato desafuero”.

“No les importa nada”, comenzó su descargo Brancatelli. “Le sacan plata a los abuelos. Aumentan luz, gas, nafta. Meten bala y reprimen en el sur. Cierran medios y callan voces. Acomodan familiares. Persiguen opositores y los detienen sin condena firme…”, prosiguió.

Para luego, rematar: “Y quieren meter presa a CFK”.

Bonadio dictó esta resolución en la causa por encubrimiento a Irán en el atentado a la AMIA. La causa que había iniciado el fiscal Alberto Nisman.

No les importa nada.

Le sacan plata a los abuelos.
Aumentan luz, gas, nafta.
Meten bala y reprimen en el sur.
Cierran medios y callan voces.
Acomodan familiares.
Persiguen opositores y los detienen sin condena firme…

Y quieren meter presa a CFK.

— Diego Brancatelli (@diegobranca) December 7, 2017

La entrada ¿Qué dijo Brancatelli sobre el pedido de detener a CFK? se publicó primero en NexoDiario.

Hace 20 días atrás, una entrevista de NexoDiario y Revista Noticias al defensor de Julio De Vido, dejaba un título que ahora, tras la detención de su defendido, toma otro carácter. 

La nota completa:

El abogado Maximiliano Rusconi luce cansado. Recibe a NexoDiario el miércoles 27, horas después de terminada la primera audiencia de su flamante defendido, Julio De Vido, en el juicio por la tragedia de Once. Sabe que estuvo en el centro de la escena mediática, pero ya no lo sufre. Está acostumbrado a encontrarse en el ojo de la tormenta.

En la mesa de su oficina exhibe algunos de sus libros sobre Derecho Penal. Se esfuerza para que este cronista los vea: “Para que entiendas por qué me llaman estos clientes”, aduce. “No tengo ninguna pretensión de ser un abogado mediático”, explica luego. Y se excusa: “Pero hay asuntos en los que se deben dar explicaciones a la prensa: a veces hay que equilibrar la construcción mediática que existe”.

Los cheques de los Rodríguez Saá que habrían dado vuelta la elección – Nexo Diario https://t.co/3eeZJtLpGc

— NexoDiario (@NexoDiario) October 26, 2017

NexoDiario: ¿Y usted reniega de los abogados mediáticos?

Maximiliano Rusconi: Son estilos. Yo la verdad es que me especializo en el trabajo técnico, soy titular de Derecho Penal de la UBA y pongo el eje en ser profesional.

NexoDiario: Le pregunto en particular por Gregorio Dalbón, que se cruzó con ustedes en la audiencia. ¿Qué le parece su defensa de Cristina?

Rusconi: No conozco la trayectoria de Dalbón y no sé qué significa la frase que dijo, que “De Vido no es Cristina”. Julio ha sido un ministro muy importante en los gobiernos K. Y creo que si Julio es culpable, también podría serlo su defendida, Cristina Kirchner. Aunque yo estoy seguro de que este juicio termina con la absolución de De Vido.

La columna de Leuco: "De Vido preso" – Nexo Diario https://t.co/PV3uWd9nql

— NexoDiario (@NexoDiario) October 26, 2017

NexoDiario: ¿Por qué?

Rusconi: Si uno analiza lo que sucede en el mundo con episodios parecidos a la tragedia de Once, ni siquiera los concesionarios sufren responsabilidades penales. El derecho penal castiga a aquella persona que puede explicar con su comportamiento de modo absoluto un resultado como el que sucedió: en este caso la Justicia dijo que era Marcos Córdoba, el motorman.

NexoDiario: ¿Lo sorprendió el llamado de De Vido?

Rusconi: Suena un poco egocéntrico, pero la verdad es que no. Yo trabajo muy bien. Y uno aspira a estar en los juicios que son los relevantes. Una cosa que siempre me pasa es que no recibo casos en los que mi defendido goce de poder. Los casos me llegan cuando los que me buscan ya perdieron el poder. Me pasó con un ex presidente, por ejemplo.

NexoDiario: ¿No hay algo en su fuero interno que le dice que a ciertos clientes no debería representarlos?

Rusconi: No, eso no significa que uno no tenga límites personales. Yo los tengo. No te diría cuáles son porque sonaría como una crítica a esos abogados y no tengo por qué hacerlo. Pero hay casos que no tomaría. Ser abogado penalista es una profesión muy digna que yo reivindico y creo que la sociedad debería comprenderlo mejor. En Estados Unidos, el abogado que defendió a Saddam Hussein es un prócer: nadie lo castiga. Sin embargo acá se sacan conclusiones apresuradas, como la relación a mi defensa de Diego Lagomarsino: tomamos el caso de manera gratuita. Y no lo vamos a dejar en banda porque no podíamos dormir pensando que un sujeto que nosotros consideramos inocente podría ser castigado por un delito que no cometió.

NexoDiario: Es decir, que usted debe considerar inocente a una persona para representarla.

Rusconi: No, quiero decir que en este caso, aunque no me pague, no lo vamos a dejar. Apuntar contra Lagomarsino es un intento de encubrir el hecho, del gobierno anterior y de este.

NexoDiario: ¿Cuál es su hipótesis sobre la muerte de Nisman?

Rusconi: Si después de tanta investigación no se encontró un elemento que indique que fue homicidio, hay una respuesta. Hubo mentiras que quedaron en evidencia. Cuántas veces escuchamos a Arroyo Salgado diciendo que el disparo era detrás de la oreja y nosotros teníamos la foto que mostraba que era acá (se señala la sien). No nos jugaron limpio. ¿Por qué se llevó la causa al fuero federal, que es el más politizado? Y ahora la pericia nueva, negando las conclusiones del cuerpo forense, la hace Gendarmería, que no tiene experiencia.

NexoDiario:¿Usted dice que el Gobierno metió a Gendarmería en la causa?

Rusconi: Que Gendarmería haga esta pericia es decisión del Gobierno, con complacencia del juez y el fiscal que llevan la causa. Una Gendarmería que, cada vez que este gobierno tiene problemas, sale a defenderlo.

NexoDiario: ¿Por qué lo hizo a un lado Lázaro Báez en la causa de la ruta del dinero K?

Rusconi: En parte lo entiendo. Báez está escandalosamente detenido, algo que nosotros no pudimos revertir. Báez un día se sube a su avión privado donde vivía y sale: ahí dicen que no encontraban el plan de vuelo. Y llega a San Fernando. No a Uruguay, Chile u otro lado. Y en San Fernando ya estaban los periodistas, las autoridades, todos: si iba a un lugar desconocido, ¿cómo sabían?

NexoDiario: Pero el juez Casanello puede considerar que había peligro de fuga más allá de ese vuelo: un hombre con los recursos de Báez podía huir.

Rusconi: Sí. Pero no hizo lo que usted dice: él justificó el peligro de fuga en que no había plan de vuelo. El juez actuó dolosamente. Eso es un delito.

NexoDiario: ¿Usted considera que es inocente Báez?

Rusconi: Yo creo que no se sabe bien de qué se lo imputa. Y las medidas de prueba que se han generado dicen que es todo explicable. Yo estoy convencido que hasta ahora no se ha probado ningún hecho de corrupción. Nosotros queremos ir a juicio, ¿sabés quién no quiere? El fiscal Marijuán, que se pasea por los canales diciendo que está todo probado.

NexoDiario: ¿Le molesta la carátula de “abogado de los malos”?

Rusconi: Bueno, no soy el abogado de los malos y espero que la revista no ponga ese título. Porque la verdad es que, para calificar a alguien como malo, hay que esperar que se lo condene. Y yo tengo la suerte de que, en general, gano los casos.

*Esta entrevista también fue publicada en Revista Noticias por el director periodístico de NexoDiario.

La entrada Esto decía el defensor de De Vido: “Si Julio es culpable, Cristina también” se publicó primero en NexoDiario.

El abogado Maximiliano Rusconi luce cansado. Recibe a NexoDiario el miércoles 27, horas después de terminada la primera audiencia de su flamante defendido, Julio De Vido, en el juicio por la tragedia de Once. Sabe que estuvo en el centro de la escena mediática, pero ya no lo sufre. Está acostumbrado a encontrarse en el ojo de la tormenta.

En la mesa de su oficina exhibe algunos de sus libros sobre Derecho Penal. Se esfuerza para que este cronista los vea: “Para que entiendas por qué me llaman estos clientes”, aduce. “No tengo ninguna pretensión de ser un abogado mediático”, explica luego. Y se excusa: “Pero hay asuntos en los que se deben dar explicaciones a la prensa: a veces hay que equilibrar la construcción mediática que existe”.

NexoDiario: ¿Y usted reniega de los abogados mediáticos?

Maximiliano Rusconi: Son estilos. Yo la verdad es que me especializo en el trabajo técnico, soy titular de Derecho Penal de la UBA y pongo el eje en ser profesional.

NexoDiario: Le pregunto en particular por Gregorio Dalbón, que se cruzó con ustedes en la audiencia. ¿Qué le parece su defensa de Cristina?

Rusconi: No conozco la trayectoria de Dalbón y no sé qué significa la frase que dijo, que “De Vido no es Cristina”. Julio ha sido un ministro muy importante en los gobiernos K. Y creo que si Julio es culpable, también podría serlo su defendida, Cristina Kirchner. Aunque yo estoy seguro de que este juicio termina con la absolución de De Vido.

NexoDiario: ¿Por qué?

Rusconi: Si uno analiza lo que sucede en el mundo con episodios parecidos a la tragedia de Once, ni siquiera los concesionarios sufren responsabilidades penales. El derecho penal castiga a aquella persona que puede explicar con su comportamiento de modo absoluto un resultado como el que sucedió: en este caso la Justicia dijo que era Marcos Córdoba, el motorman.

NexoDiario: ¿Lo sorprendió el llamado de De Vido?

Rusconi: Suena un poco egocéntrico, pero la verdad es que no. Yo trabajo muy bien. Y uno aspira a estar en los juicios que son los relevantes. Una cosa que siempre me pasa es que no recibo casos en los que mi defendido goce de poder. Los casos me llegan cuando los que me buscan ya perdieron el poder. Me pasó con un ex presidente, por ejemplo.

NexoDiario: ¿No hay algo en su fuero interno que le dice que a ciertos clientes no debería representarlos?

Rusconi: No, eso no significa que uno no tenga límites personales. Yo los tengo. No te diría cuáles son porque sonaría como una crítica a esos abogados y no tengo por qué hacerlo. Pero hay casos que no tomaría. Ser abogado penalista es una profesión muy digna que yo reivindico y creo que la sociedad debería comprenderlo mejor. En Estados Unidos, el abogado que defendió a Saddam Hussein es un prócer: nadie lo castiga. Sin embargo acá se sacan conclusiones apresuradas, como la relación a mi defensa de Diego Lagomarsino: tomamos el caso de manera gratuita. Y no lo vamos a dejar en banda porque no podíamos dormir pensando que un sujeto que nosotros consideramos inocente podría ser castigado por un delito que no cometió.

NexoDiario: Es decir, que usted debe considerar inocente a una persona para representarla.

Rusconi: No, quiero decir que en este caso, aunque no me pague, no lo vamos a dejar. Apuntar contra Lagomarsino es un intento de encubrir el hecho, del gobierno anterior y de este.

NexoDiario: ¿Cuál es su hipótesis sobre la muerte de Nisman?

Rusconi: Si después de tanta investigación no se encontró un elemento que indique que fue homicidio, hay una respuesta. Hubo mentiras que quedaron en evidencia. Cuántas veces escuchamos a Arroyo Salgado diciendo que el disparo era detrás de la oreja y nosotros teníamos la foto que mostraba que era acá (se señala la sien). No nos jugaron limpio. ¿Por qué se llevó la causa al fuero federal, que es el más politizado? Y ahora la pericia nueva, negando las conclusiones del cuerpo forense, la hace Gendarmería, que no tiene experiencia.

NexoDiario:¿Usted dice que el Gobierno metió a Gendarmería en la causa?

Rusconi: Que Gendarmería haga esta pericia es decisión del Gobierno, con complacencia del juez y el fiscal que llevan la causa. Una Gendarmería que, cada vez que este gobierno tiene problemas, sale a defenderlo.

NexoDiario: ¿Por qué lo hizo a un lado Lázaro Báez en la causa de la ruta del dinero K?

Rusconi: En parte lo entiendo. Báez está escandalosamente detenido, algo que nosotros no pudimos revertir. Báez un día se sube a su avión privado donde vivía y sale: ahí dicen que no encontraban el plan de vuelo. Y llega a San Fernando. No a Uruguay, Chile u otro lado. Y en San Fernando ya estaban los periodistas, las autoridades, todos: si iba a un lugar desconocido, ¿cómo sabían?

NexoDiario: Pero el juez Casanello puede considerar que había peligro de fuga más allá de ese vuelo: un hombre con los recursos de Báez podía huir.

Rusconi: Sí. Pero no hizo lo que usted dice: él justificó el peligro de fuga en que no había plan de vuelo. El juez actuó dolosamente. Eso es un delito.

NexoDiario: ¿Usted considera que es inocente Báez?

Rusconi: Yo creo que no se sabe bien de qué se lo imputa. Y las medidas de prueba que se han generado dicen que es todo explicable. Yo estoy convencido que hasta ahora no se ha probado ningún hecho de corrupción. Nosotros queremos ir a juicio, ¿sabés quién no quiere? El fiscal Marijuán, que se pasea por los canales diciendo que está todo probado.

NexoDiario: ¿Le molesta la carátula de “abogado de los malos”?

Rusconi: Bueno, no soy el abogado de los malos y espero que la revista no ponga ese título. Porque la verdad es que, para calificar a alguien como malo, hay que esperar que se lo condene. Y yo tengo la suerte de que, en general, gano los casos.

*Esta entrevista también fue publicada en Revista Noticias por el director periodístico de NexoDiario.

La entrada Entrevista a Rusconi, el defensor de De Vido: “Si Julio es culpable, Cristina también” se publicó primero en NexoDiario.